【勇武7人案・審訊第十二日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪。案件今（8日）踏入第12日審訊。已認罪、為本案「污點證人」的「屠龍」隊長黃振強接受辯方盤問。黃承認沒有徵詢隊員同意，便自行向吳智鴻表示小隊會配合其用槍及炸彈行動。黃亦承認沒有告知隊員行動細節，包括炸彈及槍手的位置。辯方指行動中的炸彈接近油站，牽涉人命後果不堪設想，「分分鐘（隊員）自己都畀人炸死埋」，而黃的做法對隊員不公，令他們無法判斷是否參與。黃堅稱提供的資訊已足夠。另外，黃承認瞞著隊員，私下向吳智鴻索手槍打算殺警，但得知行動會使用手榴彈後，就因「怕死」而改口不要槍。辯方質疑：「隊員跟住你行動，唔知你用槍，咪畀你拉落水，好似協助你咁？」黃強調最終沒有拿槍。辯方回應：「多謝你對啲隊員咁好。」

辯方指黃沒有徵詢隊員同意 自行向吳智鴻表示會配合行動

黃振強第七日作供，接受代表張銘裕的大律師姚本成盤問。黃早前供稱，隊員於11月17日有共識不會用槍及炸彈，翌日黃與吳智鴻見面，對方告知稍後會有大行動，黃表示會配合吳。辯方質疑，黃深思熟慮後決定刻意不提「屠龍」不用槍或炸彈。黃否認，又指若對方問及會如實告知。辯方又指，黃從沒有徵詢過其他隊員的同意，便自行決定向吳表示會配合其行動。黃表示隊員確實沒有同意配合吳的行動，但他們是知情，並強調：「相信我同隊員嘅共識係一致。」

黃作供提及於12月3日跟吳見面，對方落實12月8日行動。辯方問有否將會面內容告知隊員；黃承認沒有，解釋當時未計劃好行動細節。

黃承認無將炸彈及槍手位置地圖給隊員看

另外，對話紀錄顯示，黃在12月5日收到吳智鴻傳來炸彈及槍手位置的地圖。黃同意當日稍後與隊員開會時，沒有將地圖給予他們看。黃提醒吳該地圖「唔好流出去」，並「希望張圖得你、我、痴線佬（槍手）知」。辯方質疑黃刻意不讓隊員知道。黃表示：「唔係刻意唔畀其他人（包括隊員）知道」，其意思僅著對方不要將地圖散播開去。

黃堅稱沒有將地圖傳送予林銘皓，但辯方引述對話紀錄，顯示黃於12月5日曾將地圖傳送予林，並著林記下位置後，就要將地圖刪除。黃最終同意有將地圖給予第三者，但解釋林是隊內「軍師」。黃同意刻意不傳給隊員，但否認蓄意誤導他們。黃亦同意沒有向隊員講述兩個炸彈的實際位置，他解釋自己在行動前一晚仍然不清楚。

辯方指隊員不知會放炸彈及開槍 無法判斷是否參與

另外，行動前兩日有隊員問到計劃的實際內容。程于寶在群組問：「其實我哋做邊個 plan？」，林銘皓回答：「淨係引班狗嚟，走得」。辯方質疑黃刻意不「搭嘴」，黃不同意。程續稱：「咁其實都係我哋平時做嘅嘢」。黃同意隊員理解行動只是如往常般參與暴動，包括投擲汽油彈及破壞「藍店」。林回應：「不過今次係要特定地方」，又指：「嗰個位我哋引戰，然後引班狗嚟」。黃解釋，當時尚未決定好實際地點。

黃同意沒有在群組告知隊員有槍手會在高處開槍，亦無告知會在英皇集團中心附近放炸彈，而行動有危險性。辯方指出，行動涉及安全和影響無辜第三者，因此黃需要向隊員清晰交代內容，讓他們判斷是否同意參與。黃同意。辯方指，隊員不知道具體行動，無法判斷是否參與，「分分鐘自己都畀人炸死埋？」黃表示：「呢個係佢哋嘅判斷，我唔可以幫佢哋判斷。」辯方質疑，黃沒有給予隊員足夠資訊，對他們並不公平。黃堅稱資訊已經足夠。

辯方質疑無向隊員表示炸彈近油站 黃解釋沒留意

辯方指是次行動「牽涉人命」，因此黃需提醒隊員保護自己及遠離槍擊地方，黃卻沒有做到。黃表示「唔完全正確」，因隊員清晰知道行動涉槍及炸彈，他們可自行選擇是否參與。

辯方問，黃有否留意炸彈位置接近「加德士」油站，「爆起上嚟仲得了？」黃表示沒有留意。辯方追問：「你有冇講清楚呢個危險畀張銘裕聽？」黃承認沒有說：「首先我冇留意到炸彈同油站嘅聯繫，我都唔具備知識知道炸彈嘅實際威力。」辯方指，「你知道油站丟個煙仔都唔掂？」黃未有回答。辯方續問：「油站可以食煙？」黃表示：「冇光顧過油站。」辯方追問：「常識嚟㗎，後果不堪設想？」黃同意。辯方再問：「你冇同隊友講清楚呢個咁危險嘅行動？」黃表示：「當時認為係清晰。」辯方質疑：「你有講油站？」黃強調當時不知道油站與炸彈的連繫。

辯方指，隊員不知道炸彈可能在遊行隊伍經過時引爆。黃解釋：「我哋有豐富嘅示威經驗。引戰嘅話，正常嚟講和理非、唔關事嘅都會退，得返勇武示威者。唔係話等遊行人士過咗先爆。」辯方卻指：「你要解釋清楚畀隊員聽，點樣藏身保護自己、邊度引爆，唔係佢哋點跟你去呢。」

辯方又指，黃一直有機會向張銘裕說清楚行動內容，包括會用槍及炸彈。黃同意是有機會，但否認刻意不提。辯方指：「如果你話晒所有部署、可能嘅結果畀佢知，佢可以選擇唔參加？」黃同意。

辯方指行動前一晚 黃沒有向隊員交代細節

黃早前稱，他在行動前的晚上，在安全屋告知隊員將於翌日行動。黃同意在被捕後的錄影會面中，沒有談及在安全屋的事情，直至2023年中向警方表示想認罪並錄口供時，才首次講述。黃同意辯方指，事隔3年多憑記憶交代事情有機會記錯。辯方指出，實際上黃沒有在安全屋向隊員交代行動細節；黃不同意。

黃承認當晚並非所有隊員在場，而「閃燈隊」隊長 Kristy 亦身處安全屋。辯方指由於「唔齊人」及「有外人」，因此黃根本沒有告知行動細節；黃不同意。黃承認約凌晨12時與林銘皓一同離開安全屋，前往會合吳智鴻。黃表示出發前有告知隊員，但辯方指黃捏造證供，隊員根本不知情；黃不同意。

黃承認想索槍獨自殺警 知道隊員不贊成而隱瞞

對話紀錄顯示，黃於行動前兩日向吳索取手槍，更表示想殺警察：「我諗住趁亂乘機啪兩條，然後永久棄」。黃承認當時打算在行動用槍，而這並非小隊計劃之內。對話間，黃向吳表示：「唔好畀我 teammate 知」。辯方質疑：「你自己私底下攞槍殺兩個警察，但係唔畀隊員知，因為你知道佢哋唔贊成呢個做法？」黃表示：「係。」辯方又指：「你隱瞞咗重要事項，唔對佢哋坦白講清楚？」黃承認。

辯方指：「你掂軍火同槍，但係唔畀隊員知？」黃否認。辯方問：「你明知隊員唔會支持你，所以唔畀佢哋知？」黃解釋：「我哋（屠龍）同意唔用槍，但係我私心諗住攞支手槍殺警。我唔想隊員知，一嚟係私心，同埋無必要畀佢哋知道我做咁危險嘅事。」辯方指出：「隊員跟住你行動，唔知你用槍，佢哋咪畀你拉落水，好似協助你咁？」黃解釋最後決定不用槍。辯方回應：「多謝你對啲隊員咁好。」

黃承認知吳智鴻用手榴彈後「怕死」 決定不索槍

對話期間，吳表示：「總之痴線佬開槍，唔係想打就好走」、「對家一到位，我就撳炸彈」、「會有人啪手榴彈」。黃聞後回應：「咁唔使畀支嘢我，我走先」。辯方質疑：「你知道有手榴彈，覺得分分鐘搞到自己，所以唔射差人，走先？」黃承認。法官張慧玲問，黃是否得知對方會用手榴彈後，隨即表示不要手槍；黃同意。黃承認當刻是首次聽到對方會使用手榴彈。辯方問到為何表示「走先」，黃解釋意指「類似係唔使畀我，走先拜拜」。法官再問：「係講笑定唔係講笑？」黃表示：「我哋當時呢啲年輕人，係嬉笑怒罵、調皮輕鬆嘅感覺」、「唔係嚴肅」。辯方最後問：「你會唔會聽到手榴彈，驚起上嚟唔用槍，話走先，驚畀人炸埋？」黃不同意。

兩人對話談及火箭炮及核彈 黃解釋僅說笑

黃又向吳表示：「手榴彈佢因間緊張得滯跣手，我就（粗口）」。辯方問：「即係你怕死，驚佢炸埋你？」黃同意。吳隨後解釋該「手榴彈」由打邊爐氣罐製成，黃表示以為是軍用款式。兩人又談及「拎支 EMP（火箭炮）直接射去灣仔」、「有冇買核彈？」，黃解釋只是說笑。吳最終問黃：「如果炸完啲狗，你哋會唔會執槍？」，黃表示不會。吳亦問：「眼鏡仔仲要唔要？」，黃表示：「唔要」。

黃承認無叫隊員執嘢「走佬」首次解釋自己離港就「燒唔到其他人」

就「走佬」計劃，辯方指黃沒有於行動前叫隊員收拾行李「走佬」。根據對話紀錄，嚴文謙在行動前兩日在群組問：「8號之後我哋使唔使避？」，林銘皓回應：「我諗諗」。黃承認自己在行動前已計劃好前往台灣。法官問：「你有冇喺任何一個群組叫隊員執嘢，話8號之後走？」黃表示沒有。法官追問：「點解唔講？你自己都預咗走？」黃表示需要思考，法官指可順便小休。

黃相隔20分鐘後解釋：「阿 Kan（林銘皓）話呢單大嘢，一定要我一個人走，就算鴻仔（吳智鴻）嗰邊揚咗，只要我唔喺香港，就燒唔到其他人（隊員）。」黃憶述，林表示之後會陸續安排其他隊員到台灣。辯方質疑黃在小休期間捏造有關說法；黃強調：「不停咁諗，終於記返起。」他承認事隔4年首次提及上述事情。

對話顯示，黃在行動前一日向「龍女」劉佩凝表示，眾籌資金只剩下30多萬，「但已經用咗少少喺著草 plan 同買軍火」。辯方問及如何將錢用在「著草」計劃及買軍火；黃承認未使用相關資金，並表示：「解釋唔到。」辯方問黃是否欺騙「龍女」，黃表示：「有可能呢句係呃佢。」他補充：「我懶得解釋點解得返30萬，唔得閒搞呢啲嘢。」

案件明（9日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023