【勇武7人案・審訊第 51 日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（11日）踏入第51日審訊。被告李家田供稱警方上門拘捕時，被安排坐在電腦椅上，遭多名警員拳打腳踢。控方代表大律師周凱靈在盤問階段指出，曾上庭作供的男警5820梁樂文「相當大隻」及「好大肚腩」，因此控方質疑李的說法並問：「你係咪要我哋相信呢個說法，一個大肚腩警員烏低身打你氣門？」、「佢屈住大肚腩打你？」；李同意。

李家田同意黃振強對嚴文謙帶女友行動有微言

第四被告李家田第四日作供，接受辯方盤問。代表嚴文謙的大律師梁鴻谷指出，Telegram「滅龍」群組的對話顯示，嚴多次表示因要陪伴女友，未能出席黃提議的示威行動，他亦曾提出會帶女友一同出席示威行動。黃因此以粗口責罵嚴，一度指「又帶條友出嚟佗手掕腳走唔切咁點，你救佢，我救你呀？」、「你帶住佢我就唔出，你自己諗」。辯方指，「屠龍」行動一般「唔方便帶女眷」因需要快速及有力量；李同意。另外，李同意從對話中感覺嚴的女友「比較有支配性」，而黃振強曾對嚴的行為有微言，不滿嚴的女友「痴住佢」。

李表示審訊時才知黃振強用資金賭錢 對他欺騙隊友感婉惜

另外，李同意黃原打算12月1日在尖沙咀行動，而嚴回應身處韓國未能出席，最終黃決定取消。李表示，沒有聽過黃表示因沒有嚴一同行動，失去安全感故取消。辯方其後問，隊友之間是否經常拿名為「毒蛇隊長」的人來開玩笑，因他經常稱有大殺傷力武器藏在山洞；李同意。辯方展示對話紀錄，顯示嚴曾稱：「我哋使唔使搵人守洞？」李表示以其理解，嚴應該是說笑。

辯方另問及小隊的資金，李表示留意到黃曾向其他隊友提供資助，一般是「有求必應」。李又指，隊員之間沒有討論黃如何處理獲得的款項。直至審訊期間，李才知道黃利用滙豐個人戶口收取過百萬資助，並使用款項賭錢及作為泰國旅行支出。辯方問李，在得悉黃收取的資金與給予隊員的金額不成正比，有否感到憤怒；黃表示沒有，但同意辯方指對於黃一直欺騙隊友感到婉惜。

李早前稱告知隊員懷疑自己被警方跟蹤，辯方問：「佢哋有冇表示擔心，有冇人覺得需要避吓、需要防範？」李表示沒有。辯方追問成員有否擔心「樹大招風」；李回答他們並無這方面的擔心。

李表示成員在安全屋討論打機 「唔係咁認真示威」

代表劉佩凝的大律師馬維騉問到，成員有否在安全屋討論將來的示威行動。李表示成員「唔係咁認真示威」，通常會玩或者打機；若有行動的話，只會在 Telegram 群組商討。李同意，「屠龍」成員的行動只涉堵路或裝修，即使有用汽油彈亦無意傷害人，也從沒有使用致命武器傷害人。

李表示留在「屠龍」為搜集故事 控方質疑無證明

控方代表大律師周凱靈進行盤問。李表示加入「屠龍」後，參與不超過10次的示威行動。控方質疑，李在「屠龍」成名後，卻沒有選擇退出群組；李表示自己為了搜集資料作電影素材。控方質疑，李沒有依照其「故事大綱」執行，沒有其他資料顯示他有搜集故事。李同意沒有紀錄，又指在示威現場只是透過觀察搜集故事，包括在理大觀察到示威者陷入絕望和恐慌狀態，但沒有訪問他們。

李又指，由加入「屠龍」直至被捕，他共向黃索取一萬多元，黃一直是「有求必應」。李又指，沒有見過黃將現金交給其他被告。控方質疑：「即係你同佢交情好特別？」李回應因他私下問黃拿錢。

控方另問到「屠龍」向警方投擲汽油彈之目的，李表示他們可能想嚇退警察，但強調自己沒有使用汽油彈，只見過黃振強及嚴文謙使用。李又指，成員聚會期間通常會「吹水」及「講笑」，有時會事後檢討行動，但不會討論將來的行動細節或部署。控方指，黃被捕後小隊變得「群龍無首」；李表示多名成員被捕後，小隊已屬解散狀態。

控方問警員毆打時是否「拳拳到肉」李表示並非用全力

李家田稱，於2020年6月11日被警方上門拘捕時，他上身赤裸、遭多名警務人員拳打腳踢及施行「水刑」，過程約30至45分鐘。控方問警員在毆打時是否「拳拳到肉」；李不同意並指：「覺得佢唔係用全力打我。」控方並問：「唔係錫住你、揩下你就當打？真係有力度？」李表示並非太用力，雖然不是很痛，但氣門被打時感覺辛苦。

控方質疑警員有大肚腩 難以彎身打李

控方亦質疑，警員毆打坐在電腦椅的李，「佢打你，你咪轆走？」李表示沒有這個情況出現。控方亦問，警員5820是否要「烏低身」打李的氣門；李同意。惟控方指根據庭上所見，他「相當大隻」、「好大肚腩」；李同意。控方遂質疑：「你係咪要我哋相信呢個說法，一個大肚腩警員烏低身打你氣門？」、「佢屈住大肚腩打你？」；李同意。

▲ 男警5820 梁樂文

李稱警腳踢其腰 控方質疑難發力

李的證供亦指，警員6314用穿上軍靴的腳踢其左腰間。控方要求李站起身示範，其後代表李的大律師何正謙坐在椅子上，李提高右腳示範踢向其左腰。李解釋，當時雙手被反鎖背後，感覺警員運用六成力度踢。控方質疑：「你會同意警員踢你嘅動作難發力？」李表示若該警員有學過武術，或可以發力，但最後同意控方指，沒有學過武術的人難以發力。

李早前的證供亦透露，當時亦遭偵緝警署警長馮保羅掌摑臉部至少10下。控方問及力度時，李表示對方不算大力，他亦不太感到痛楚。控方最後問：「雖然你話痛，話唔係好大力，咁有冇傷痕？」李表示腹部沒有傷痕，但腰間有直徑6厘米的紫色瘀痕，至於臉部則不覺得有腫脹。

▲ 偵緝警署警長 馮保羅

其後李要求吸煙，警員於是將李的雙手鎖在前方，他自行用火柴點煙。控方質疑：「扣住隻手點火？」李同意。李續指，在追問下他表示「支槍喺鴻仔度」。但警方卻捏造李曾稱自己有份去西貢試槍。控方亦質疑，實際上警方已搜獲與本案數量符合的手槍，為何警員會稱「唔對數」；李表示不知道。

李承認錄影會面時 未能說出警方要求記住的被告姓名

李亦透露，事後警員著他記住本案被告的人名。他不同意控方指，由於認識他們故容易記住姓名。但李同意自己在錄影會面時未能交代任何一個被告的姓名，他解釋指不記得。控方展示李的 PayMe 紀錄，顯示黃轉賬時顯示他的全名。控方質疑：「你真係要我哋相信，你唔知佢咩名？」李表示不知道付款者是否黃。

李解釋為免被警方誤會參與暴動 故更改 Telegram 用戶名

控方另問，李為何在黃被捕後將 Telegram 用戶名改為「黃又南」；李解釋為免引起不必要誤會，被警方以為自己參與暴動，亦擔心警方可能拘捕群組成員。李強調自己沒有參與破壞及堵路行為，只是在現場搜尋示威者故事。控方問李是否有詢問示威者，他表示沒有。控方遂問：「嗰故事從天嚟話畀你聽？」李不同意，強調是透過觀察獲得故事。

控方亦質疑，李為何要訛稱手槍放在自己的綠色斜孭袋。他表示：「我受到咁不人道待遇，唯有講啲嘢出嚟畀佢」，並想「攞啲證據」滿足警方。控方亦問：「綠色斜孭袋絕對可以裝到支槍？」李表示需要嘗試。控方回應：「你要我試？好呀！」控方遂將證物手槍併到袋上，又一度問警方：「無子彈㗎可？」最後李同意可以擺放。

案件明（12日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023