【勇武7人案・審訊第 81 日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員與另一勇武小隊涉計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（27日）踏入第81日審訊。法官張慧玲已完成引導陪審團，3男6女陪審團今早約11時起退庭商議。張官指，陪審團需達至9比0或8比1或7比2的裁決；若達至6比3或5比4，並非法例上可接受的大比數，屆時她會作進一步指引。

官：有人在串謀之後退出，亦非答辯理由

法官張慧玲第七日引導陪審團。她提及本案控罪的罪行元素。就「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，「訂明標的」是指公用場所，即開放予公眾人士的地方，而本案目標地點為灣仔軒尼詩道，符合公用場所的定義。她又指，本案控罪屬串謀，控方需要證明兩人或以上達成非法協議，意圖用爆炸性裝置導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害。至於串謀者可以用身體語言、手勢、姿勢或行動達成協議，不一定要用書面形式。當協議達成後，串謀就已經完成；若串謀者仍然維持至少兩人，串謀就繼續存在。如有人在串謀之後退出，亦非答辯理由。

官：控方需證明有意圖加入協議、並打算付諸實行

張官表示，控方需要證明被告有意圖與控罪所指的串謀者加入協議，並打算由被告本人或其他串謀者付諸實行，但毋須最終有實行。張官重申，以下3個情況並不屬串謀一份子，包括：對協議不知情、知情但無意加入、假裝加入。

張官提到，吳智鴻為串謀的策劃者（Mastermind），他有最大的知情度。而根據控方立場，「屠龍」等成員則較遲加入，但張官表示毋須證明各被告在同一時間知道串謀，亦毋須證明各被告均曾接觸過所有串謀者，因此「屠龍」成員可以不認識吳智鴻一方的人，亦可以沒有互相聯絡。

至於屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，張官指如果「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪不成立，陪審團就要考慮此罪是否成立。此罪主要涉及非法及惡意地，串謀藉爆炸品導致爆炸。

就「串謀謀殺」罪，張官指需要證明串謀者有意圖殺害他人，只是令對象身體受嚴重傷害並不足夠。就李家田被控的「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪，張官認為陪審團需考慮李的招認口供，即提及自己曾經管有手槍，是否在警方威逼利誘之下作出。

官：控方立場指投擲汽油彈亦屬恐怖主義行為

最後就劉佩凝被控的「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，張官指需要證明被告提供或籌集財產是作恐怖主義行為，但毋須證明財產是否實際上被如此使用。而控方立場是投擲汽油彈亦屬恐怖主義行為。控方另指，劉負責在用作眾籌的「育龍」頻道上，發布「屠龍」的示威精華片段，她亦知道部分款項會給予負責用汽油彈的「魔法仔女」。

官：需達9比0或8比1或7比2裁決

張官最後提醒，控方需要證明被告有罪，而被告則毋須證明自己無犯罪。她又指，陪審團需要達至9比0或8比1或7比2的裁決；若達至6比3或5比4，並非法例上可接受的大比數，屆時張官會作進一步指引。張官另指，若陪審團在退庭商議期間有疑問，可以書面形式交給她，她會與律師商討後回答問題。

陪審團退庭商議8小時後，仍未有結果，明早9時繼續。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023