【勇武7人案・審訊第 82 日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團昨（27日）早開始退庭商議8小時，仍未有結果，至今天繼續。陪審團提出3項問題，其中一項是，如達致不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場，還是尋求更多指引？法官張慧玲回答指，陪審團之間需互相借鑒及集思廣益，因此要考慮他人意見，並進行討論及辯論。有人最後可能會被說服並改變立場，亦有可能繼續堅持立場，但最重要是忠於自己的誓言，作出符合事實的裁決。

陪審團問兩爆炸罪分別 官指涉恐怖主義罪需證明放公用場所及意圖致死

陪審團提出了3項問題，並由法官張慧玲回答。首項問題為：「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪及作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，兩者的分別是否在知識上，對於「訂明標的」是否有認知？

張官表示，「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪的元素，除了包括將炸彈放置在公用場所外，亦要有意圖導致他人死亡，必須滿足上述所有元素。而「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，則毋須考慮炸彈是否放置在指定地點，只需考慮是否有意圖通過爆炸造成相當可能危害他人生命。

陪審團問「財產的嚴重損害」定義 官指無定義、要憑經驗決定

第二項問題是，恐怖主義行為中「財產的嚴重損害」的定義是甚麼？張官表示，法例上沒有實質定義，陪審團需要運用其人生經驗及智慧決定。

陪審團問未能達有效裁決是否應繼續討論 官指需忠於自己誓言

第三項問題是，如達致不到有效裁決時，應該繼續討論，直至有人改變立場，還是尋求更多指引？張官回答指，陪審團之間需互相借鑒及集思廣益，因此要考慮他人意見，並進行討論及辯論。有人最後可能會被說服並改變立場，亦有可能繼續堅持立場，但最重要是忠於自己的誓言，作出符合事實的裁決。若然最後未能達至最低要求的7比2裁決，陪審團可通知張官。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團昨（27日）早開始退庭商議至今午達14小時。法官今早回答陪審團提出的3項問題，下午再回答另一問題。陪審團問到，經多番討論後，就其中兩條控罪未能達致有效裁決，即其中一位被告的交替控罪「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，以及「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，陪審團問是否交法官處理。

法官張慧玲指，陪審團現已商議達14小時，希望他們再用更多時間商議。若他們在法律問題上有疑問，或在證據上需要提醒，張官會盡量幫忙，但如果最後仍未能達致有效裁決，就可以告知張官，表示「唔係監你哋話一定要達到」。

相隔約一小時後，陪審團再問，他們對恐怖主義行為中「財產嚴重損害」的定義未能達成共識，各人有不同定義，他們希望法官就財產損害的程度提供具體準則。張官表示，她不能提供指引，因這屬事實裁斷範疇，需要由陪審團自行決定是否屬於嚴重。張官希望他們繼續商議，嘗試達成共識。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員涉與另一勇武小隊計劃遊行期間放炸彈及開槍殺警。律政司首度以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（28日）踏入第82日審訊。3男6女陪審團由昨（27日）早11時開始退庭商議，再於今早9時商議至晚上7時半，合共近19小時仍未有結果，法官張慧玲押後至明天繼續。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023